“从前从海的西边往北经过荷花市场的是被称为都内“八大教堂”第一位的会贤堂。 堂内有三层楼阁，登斯楼也是前海、北海收于眼下，据说“酒风化宠”。
经过百年的会贤堂，10年前被列为北京市文物保护机构，现在虽然已经失败了，但是修复在权利属的纷争中陷入了“割不掉，整理也乱”的矛盾。 会贤堂现在的主人说他们已经有了很好的构想，有关部门也支持他们走上“文保”的新路。 被要求出人头地的居民的一部分，在20年前的产权确认、5年前的买卖中，会贤堂的产权转移因涉嫌国有资产流失而被法院起诉。
在僵直中，会贤堂的命运如何，还是个未知数。 ”。
根据现状
史料，位于西城区前海北边18号的会贤堂经过100年，与集贤堂、福寿堂、天福堂、惠丰堂、福庆堂、庆和堂并列为“八大圣堂”，原来是清光绪时礼部侍郎斌儒的第一家。 清光绪16年( 1890年)，山东济南人在这里开设会贤堂饭庄，占地面积近3000平方米，建筑面积约1800平方米，主体建筑是二楼红色排楼，面积广12间。 门簬上写着“群贤毕至”四个字。 这里曾是文人墨客聚会和演唱堂会的地方。
从会贤堂搬来的第一个住户李先生想起小时候刚住院时，院子里宽敞安静，充满了藤萝，廊道相连。
五月初，记者访问了会贤堂两次。 院子门口无人，游人不能进去。 院子里还有几个居民，两层楼几个房子的门窗被拆了，有些房间的天花板也没有了，梁光溜溜的。 走廊的木制窗户下落不明，两边的木制楼梯要小心。
一进院门，两间平房的门脸就被去掉了，用砖封上了，涂上了白灰。 院子后面建的小屋，本来就把宽敞的院子压扁，墙上写着白色的“解体”字。 据说这些房屋大多是20世纪70年代为了防止地震而建造的。 后院还很大，有人种菜养鸡。
院子里的水进得不好，家里人墙后面有污水池。 唯一的厕所满是污物，异味刺鼻，不堪采用。 会贤堂内有3层楼的楼阁，可以眺望前海、北海，据说现在哪儿也找不到。
其实关于会贤堂的修复，政府部门有了构想。 20世纪80年代，西城区政府提出的“关于什刹海风景区第一期整备方案”中，考虑在“烤肉季”的东侧和会贤堂两处引进风味饮食。
2003年12月31日，会贤堂被列为市级文物，2006年市文物局在院门口立碑，石碑上方刻有“北京市文物保护单位”的文字。
交易
5月23日，负责会贤堂日常管理业务的天津暂时置业有限企业(以下简称“天津暂时”)的员工于健说:“买会贤堂不是为了倒卖。”
五年前，天津好的时候成为了会贤堂的新主人。 于健说:“贤堂一干净，我们就要修复它，为前海的风景增光，推进什刹海地区经济的迅速发展。
会贤堂原主人是辅仁大学校友会(以下简称“学友会”)。 1992年，同学会取得了期待已久的会贤堂房产证。 2008年3月17日，校友会与天津的好时光签订了房屋买卖合同。 同年5月5日，西城区房管局在天津好的时候发行了房产证。
校友会法律顾问赖小瑜5月23日接受记者采访，转卖前双方达成协议:如果对方买会贤堂转卖，校友会就不卖。 对方必须买回原处，从事文化事业。 校友会的13名常务委员用电话、传真、邮件等各种各样的方法让世界各地的毕业生知道这件事，征求了意见。 许多回答表示赞同，双方进行了交易。
另外，同学会在天津和好的时候只进行不动产全权的转移，没有转移土地的采用权。 赖小瑜说，这是同学会手中的“杀手锇”，可以防止天津好的时候倒卖给会贤堂。
赖小瑜当初设想了将会贤堂建成博物馆，校友会方面的数百名画家表示，会捐赠大量的画。 于健和赖小瑜在会贤堂倒卖后告诉记者双方和文物部门有很好的信息表现。 文物部门的一位人士说，希望他们的方法能通过“文保”的新途径供参考。
健预计修复将投入56000万元，至少需要两年时间。 根据文物部门的要求，会贤堂需要“修理旧的”，不能推倒重建。 于健说，修复前必须报告方案，有地方坏了修理，不可能被拆除。
作为北京人，健个体设想在会贤堂原所在地拍电视剧，向大众介绍会贤堂前世的变迁过程。 他说“八大教堂”中只有会贤堂是保存在原来地方的现在的遗迹。
腾退
天津好的时候和校友会都没想到会贤堂的生意顺利完成，房子的撤退持续了5年。
双方首先协商，由同学会负责会贤堂内三四十户居民的搬家业务。 赖小瑜回忆说，当时的校友会方面他和另外三个人负责这件事。 他们以“非常平静”的态度咨询了住户，补偿金的价格达到了每平方米45万元。 找个房间，他们在找房间。 想要钱的人给你钱。
赖小瑜说，当时钱在银行，他们见不到。 有很多繁杂的手续，签订启动合同后，银行直接把钱转入启动账户。 一个叫刘的人家，拿着补偿金在四环外面买了两套房搬家了。 “家里人不勉强的话，会得到很多好处”。 3年前，会贤堂70~80%的居民搬家了，但现在还剩下几户居民。 校友会把腾飞的工作移交给天津的好时候。
于健没办法，在买会贤堂之前也进行了考察，没想到会有这么“乱七八糟”的事情。 本以为再花一亿美元就能解决问题，结果没那么简单。 校友会之前曾帮助启动工作，现在撤退了，“把我们扔进了这个大泥潭”。 “企业开董事会，总是谈论会贤堂。 ”。 健说，今年年底之前一定要出人头地。
于健和赖小瑜说，校友会和天津好的时候从事文化事业，不擅长拆迁。 由于腾退中发生的各种问题，会贤堂在那一年继续提起纠纷诉讼。 2008年4、5月，媒体大量报道。
诉讼
新的诉讼还在继续。 今年2月，经过多年的访问，会贤堂原住民李先生终于拿到了北京市文物局公开的文件。 这使李先生和会贤堂的几位居民确信，会贤堂的买卖是违法的，涉嫌国有资产流失。
这份文件是市文物局寄给当时北京市建设委员会的，2008年3月18日以“请依法转让国有不可移动文化财产产权的信”为题，附上了文件编号(北京文化财产[2008]334号)。 居民们称之为“334号文”。
根据文件，“近年来，我局在执法检查中发现了一些文物保护机构的产权机关，擅自转让国有不可移动文物，处理了产权转让手续和产权证。 根据《中华人民共和国文化财产保护法》第二十四条《国有不可移动文化财产的转让、抵押》的规定，这种行为是违法行为，应该依法调查，但由于办理了生产权证，因此调查工作遇到了困难。 据悉北京市还有一些文物保护机构办理产权转让手续。 ”。
文件规定:“为了保护国家文化遗产，防止国有资产流失，贵委在办理不可移动文化财产的产权转让手续时，请不要依照《中华人民共和国文化财产保护法》的有关规定处理。 关于法律规定的不确定的特殊情况，请与我局一起向市政府和国家文物局咨询。 ”。
文件附有“市级以上文物保护机构名单”，会贤堂位居第97位，当时的管理录用机构是“中国音乐学院宿舍、北京师范大学、什刹海房管所”。
同年4月7日，北京市建设委员会向所属机关转发此文，申请《北京市国家级文物保护机关名单》上房屋搬迁、抵押登记的，不按照《文物保护法》第二十四条的规定处理。
今年3月，李志、洪东、杨善等4名会贤堂居民将北京市住宅和城乡建设委员会(以下简称“住建委”)诉西城区法院，向法院取消住建委5年前发给天津的不动产证书，20年前校友会取得的不动产证书 今天上午，西城区法院公开审理此案。
历史
会贤堂的权利属之争，从2008年开始困扰着居民、同学会、天津的好三者。
会贤堂的居民是中国音乐学院的教职员，当初是学院分配的住宅，后来与学院签订了《住宅录用合同》。 年轻时房租由学院直接从工资中扣除，然后交给学院房管科。 2000年左右，一些住宅突然成为了住宅管理处的公租房，与住宅管理处新签订了《公有住宅租赁合同》，向住宅管理处支付了房租。
居民认为，他们在会贤堂住了几十年，这是国家的不动产，怎么突然变成了校友会的不动产？ 怎么突然又卖给别人了？ 他们被要求搬家，可以得到补偿，但他们必须明白贤堂到底是谁的财产。
根据居民们收集的资料，1946年，辅仁学友会召开会议，决定向辅仁大学捐赠毕业生大楼。 1947年，全国各地辅仁校友集资购买了会贤堂(当时地址是什刹海北河边14号)，把当年取得的所有票交给辅仁大学保管。 又过了一年，校友们更新了贤楼油饰，在院门外挂上挂了“辅仁大学校友楼”的竖牌。 1949年10月29日，当时辅仁大学向政府提交了会贤楼不动产“注册申请书”，录用者写明了“辅仁大学校友会”。
新中国成立后，辅仁大学经过变迁，改名为“北京辅仁大学”。 之后，这个教会的私立大学由政府承办，教育部任命了新的校长。 到1952年，国家批准了北京辅仁大学和北京师范大学的合并。 “北京辅仁大学”的校名被取消了。
辅仁大学在1950年由政府承担后，其“财产和采用的财产”也在此时由政府统一接受，然后并入北京师范大学，教职员被分配到会贤堂。 北京师范大学后来分成的一个，成立了中国音乐学院，会贤堂被分配给该院作为教职员宿舍。
这些史料散记在当时的注册资料、媒体报道、北京师范大学校史和校友会的《辅仁往事》中。 居民们据此认为会贤堂在新中国成立后已经国有化，完全是国家的不动产。 居民根据建设部1989年明确的消息，新中国成立后，根据国家政策由政府接管，由原教会运营的学校，财产权由接管后的机构登记。
解释。
关于校友会1992年获得的会贤堂房产证，赖小瑜多次说明了这个问题。
“一个不动产证书的取得基于原始登记。 ”。 赖小瑜说他看过原始注册。 会贤堂在新中国成立前由校友会购买，后来被部队接管。 根据房管局的文件，新中国成立初期收到的不动产都进行了登记、筛选，当时会贤堂认定是学生筹集资金购买的合法财产，返还给了同学会，后来会贤堂形成了成为中国音乐学院宿舍的“现状”。
20世纪80年代执行政策时，许多房地产必须拥有确定的权利，在校友会重新开始活动后，提出收回会贤堂的财产权。 到1992年，校友会根据要求向人民日报发布了季度公告，申请确认会贤堂的财产权，但没有人提出异议。 经过一系列法律手续，根据原始文件的审查来源，用这种方法校友会处理了生产票。
“不管以前是否国有，会贤堂现在是学生会集团的全部财产，不是国有不动产。 ”。 赖小瑜说。 他于今年4月提出了法院关于居民是否优先拥有购买权的判决，判决书认为他的意见得到了支持:会贤堂是学生会的财产。 于健也说，交易前天津好的时候很了解会贤堂的资产状况，确认不是国有资产后，才涉足。
赖小瑜说，尽管校友会在1992年获得了会贤堂不动产，但实际上很难采用、管理和修复。 这也是同学会不得不倒卖不动产的理由之一。
赖小瑜的解释并不能使居民信服。 他们说原始注册是基于新中国成立前的“原始注册”还是新中国成立后的“原始注册”？ 如果是新中国成立后的注册，会贤堂已经是辅仁大学的校产，不是校友会的财产。 校友会已经把会贤堂捐赠给辅仁大学，后来国有化了。 居民们认为会贤堂也不是在“文革”之后执行政策的范畴。
作为居民状告住建委的代理律师，北京长济律师所的朱寿全、刘雪梅质疑并出具发证后，该房产仍被中国音乐学院和北京师范大学的管理采用。 然后发生了令人费解的事件:西城区房管局把其中一部分房屋作为办公室出租，至今仍在继续。 刘雪梅认为，这证明“辅仁大学校友会”的财产权实际上已经履行，没有得到承认。
居民们还怀疑“334号”文件发行后，会贤堂的产权登记为什么还没有完成。 另外，会贤堂的买卖合同中明确记载了成交价格为3000万元人民币，但双方提出的“房屋所有权转移登记申请书”中，成交总额一栏中填写了“30亿元人民币”。 这笔生意到底多少钱？ 怎么会那么大？
对此，赖小瑜解释说对方不理解小数点，详细证明了三千万元的流向。 居民向贤堂介绍房间，有人商量倒卖，于健对此表示坚决否定。 几个居民说，五年来他们多次向文物、房管等政府部门反映情况，没有得到让他们消除疑问的回答，不得已他们将住房建设委员会告上了法庭。 然后，他们向有关部门通报，在会贤堂买卖中，涉嫌非法收受财产。
响应。
对于会贤堂的一系列纷争，其中的房屋管理和文物保护部门是如何应对的呢？
5月28日，住建委向记者传达了“会贤堂房屋登记相关问题的状况证明”。 根据证明书。
西城区前海北边缘18号(会贤堂)的不动产(以下称为该不动产)是原辅仁大学校友会于1947年购买的。 1952年辅仁大学和北京师范大学合并，原辅仁大学校友会解散了。 1984年经北京师范大学党委批准向国家教育委员会备案，辅仁大学校友会恢复，1988年5月10日经北京市民政局注册为“北京辅仁大学校友会”。
1987年10月北京师范大学向西城区住房管理局发送了一封证明情况的信，申请将该不动产登记为辅仁大学校友会名称。 根据《城市房屋全部权利登记中关于一些政策问题的大致意见》(住房建设字[1989]第512号)第一条第一款，产权来源明确，无产权纠纷，符合相关法律和政策，但证书不完整， 据此，西城区住宅管理局于1992年9月以北京辅仁大学校友会名义登记了不动产。
2008年3月，同学会与天津的好时光签订了房屋买卖合同，向西城区房屋管理局申请了该不动产全部房屋的权利转移登记。 经过审查，该房产来源明确，证件齐全，符合相关规定，西城区房管局为双方办理了该房产的转移登记手续。 现在这个房地产的所有权属于天津的好时光。
年12月，西城区前海北沿着18日的住户，就该不动产转移登记的合法性向北京市政府提出行政复议，行政复议机关认为西城区住宅管理局的登记行为符合相关规定。 据说现在住户正在西城区法院提起行政诉讼。 请关注法院的审判结果。
6月5日，市文物局也向本报记者发送了书面答复，主要表示了三个意思。
.会贤堂的原财产权是辅仁大学校友会，2008年5月，辅仁大学校友会将其财产权卖给天津暂时置业有限企业，我们局事后得知了这一情况。
2 .比较文物是否可以转售，《文物法》规定，第24条，国有不可移动文物不得转让、抵押。 第二十五条，非国有不可移动文物不得转让、抵押给外国人。
.我局于2008年3月向北京市建设委员会发出了“请依法转让国有不可移动文化财产的产权”(京文化财产[2008]334号)的信。 本文只比较国有不可移动文物的产权转让。
此外，我局经过调查，会贤堂房产证表示为集体生产，对此，《中华人民共和国文化财产保护法》条文释义第二十五条释义:非国有不可移动文化财产是指集体或个人的所有不可移动文化财产。 这个释义仅供参考。
在僵硬的情况下，至今，会贤堂的修复还是未知数。
2006年，校友会向文化局提出了会贤堂文物修缮保护方案，文物局也基本同意。 但是，同学会方面认为，会贤堂现在是在天津的好时候管理的，和他们“已经没有关系了”。
6月5日，市文物局亦书面表示：我局对于会贤堂文物保护从业一直坚持依法监管、合理疏导、缓解矛盾、确保安全的大体上，并与西城区文委一直对产权单位处理安全隐患的情况进行跟踪检查，要求其积极推进整改从业。文并摄/本报记者 王进
高温津贴数年未涨 不自然了谁
直隶巴人的原贴：
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇不自然。
