10月末和11月初，中国科学院、中国工程院院士的增选最终投票事业相继结束，现在投票结果还没有公布。
对中国科学院来说，这不是平稳的增订。 11月14日，媒体报道复旦大学教授、中国科学院院士王正敏被弟子举报，举报复印件包括论文数量伪造、模仿专业书籍、包装院士等。 半个月前，中国科学院今年的院士候选人、南京大学物理学院教授王牧称，另一位中国科学院数理学部院士候选人该校教授温海虎涉嫌学术造假。
更震撼社会的是，2个月前的9月10日，在北京第二中级人民法院第三法庭上，原铁道部运输局局长张曙光自己口述了将2300万元用于“运营”中科院院士的情况，同时以1票之差成功。 让公众吃惊的是，从这次未事故前就卷入丑闻的官员，知道了这么接近这个最高学术称号。
今年，中国工程院的初步候选人有500多人，第一轮之后只剩下100多人，这100多人中，半数以上受到了投诉。 在中国工程院办公室，80岁的院士沈国舫告诉了中国青年报记者。
关于通报的调查和解决，也成为两院领导人头疼的事件:工作繁杂，院士们也不太想去。 调查有时也不能成为结论性意见，大家都不满意。
张曙光选院士，很多人多次通报，但动摇不了他的选举资格。 真相大白后，扭曲的调查机制受到社会的普遍质疑。 《中国共产党中央关于全面深化改革几个重大问题的决定》中提出必须实行院士退出制度。 各种情况表明，这个制度要真正成为现实，必须首先改革调查解决机制。
工程院院士被通报批评
翻开两院的历史，院士的解决屈指可数。
十多年前，中国科学院宣布开除两名院士。 之后，媒体证实，这两个院士之一是中国科学技术大学前副校长方励之，另一个是华东理工大学前校长陈敏恒。 其中，方励之被除名是有政治理由的。 陈敏恒被除名，既有科学道德方面的问题，也有经济方面的原因。
2000年，中国科学院发表这个消息时，两人解决已经好几年了。
沈国舫的记忆中，在1994年成立的中国工程院里，院士从来没有被除名过。 沈国舫于2006年卸任中国工程院副院长、院士增选政策委员会主任职务，在他的任期内，推动了2例学术问题的解决。
2006年，中国科学技术大学火灾国家要点实验室的4位教师在共同签名的论文中被指出模仿。 这篇论文的第四作者是中国工程院院士范维澄，由此也引起了范院士在《论文事》中应该负责的社会争论。
那年11月，中国工程院收到了范维澄院士们的论文中有科学道德问题的资料。 之后，院科学道德建设委员会多次联系范维澄，范维澄所在的能源矿业工学部组织相关院士对“论文事”进行调查，提出了解决方案。
2007年2月28日，中国工程院科学道德建设委员会召开专业会议，认定了“论文事”的性质，提出了解决方案。 之后，报纸经过主席会议的审定，决定向全体会员通报。
结果，中国工程院认定范维澄院士在学术道德和学风方面疏于自律，对“论文事件”负有不可避免的责任。 “因此，主席团决定向范维澄院士在全院通报批评”。
“在解决他的问题上，抵抗不大，他自己有点意见。 ”。 沈国舫说，这件学术事对学术界有一定的影响。 “错的是错的，错的是错的”。
另一个例子是六位教授通报了刘兴土院士。 刘兴土是中国科学院东北地理和农业生态研究所的研究员。 六位教授通报说，刘兴土的《主编》和《编辑》四本著作中，很多地方采用他们著作的数据、表、研究成果等，文中引用的地方不做标记，只以剽窃为参考文献，违反著作权法，属于行为。
“书中引用了别人的研究成果，在参考文献中有明确记载，但在引文中没有明确记载出处是一个小缺点。 早期出版的书知识产权不太确定，刘院士也承认是自己忽略的，我们必须道歉，承认自己错了”沈国舫说，刘院士最后做了。 “这不好意思，我们得向他道歉。 ”。
2008年，浙江大学药学部出现了论文模仿，药学部长是中国工程院院士，当时是浙江大学药学部长李连达。 之后，中国工程院向李连达讲话，指出了他应负的责任和应受的经验教训。
据中国青年报记者搜索，中国科学院还没有被通报批评的例子。 几个中国科学院院士也说，在他们的印象中，这种情况还没有出现。
123下一页高温津贴数年未涨 不自然了谁 直隶巴人的原贴：
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇不自然。
