新华社最近盘点了四个“官谣”:刘铁男被实名举报，能源局称之为中伤。 某某俱乐部欢迎局长光临吗？ 官方恶作剧； 录像的暴露治疗使用拳头“文明执法”。 官员出现背对雅照，执法局否认是同事。 新华社还在各自的“官谣”后发表了网民的评论。 (《新京报》8月29日)
所谓官谣，是在官方场合向外部发表的谣言，是针对“民谣”的。 同样是谣言，但结局大不相同。 “民谣”的制造者拘留说抓到的话很轻，判决说很重。 很多“官谣”的制造者都完好无损，最多只能向公众道歉。 因此，网民呼吁追究“官谣”的制造者，某论者也有必要写在媒体上，建立对官方谣言行为的追责机制。
这种呼吁非常及时和必要。 因为“官谣”的影响和结果不容忽视，严重损害了政府部门的公共说服力。 网络上的谣言“民谣”备受瞩目，新华社盘点的这4件“官谣”自然引起了网民追究“官谣”制造者的呼声。
问题应该如何追究责任？ 以什么罪名追究责任？ 我查了《刑法》，但没有找到造谣罪的相关规定。 司法机关在追究造谣罪时，根据造谣情况，分化为名誉损害罪、虚假恐怖主义新闻罪等其他罪。 这两项罪行显然不适用于“官谣”制造者。 另外，治安管理处罚法也没能解决“官谣”制造者的相关规定。
我应该以什么罪名责备“官谣”制造者呢？ 我从薄熙来事件的审判中得到启发:以滥用职权的嫌疑追究“官谣”制造者。 据新华社发表的审判纪实，2月7日，薄谷来和吴文康合作重庆关系医院发布了王立军“存在严重抑郁状态和抑郁重度发作”的虚假诊断说明。 2月8日，薄熙来批准对外发布王立军接受“假期式治疗”的虚假消息。 起诉人指出，这些行为产生的结果，使广大人民群众对国家机关的公共说服力产生了严重的疑问，产生了特别坏的社会影响。 这个检察院定性地判断薄的行为是滥用职权罪，所以我认为非常合适。
“官谣”与“民谣”不同，往往不是个人行为，而是赋予某人代表组织和领导人向外部发布虚假消息的权力。 无论是推进部门的负责人，还是政府部门的情报发言人，他们大多秉承领导的意志，代理发表“官谣”。 如果很多人怀疑刘铁男是实名举报的，能源局发言人对外发出的“官谣”很可能是在刘铁男的指示下发表的。 如果这个“官谣”确实是刘铁男指示发表的话，就应该追究刘罪。
罪名是涉嫌滥用职权。 很明显，刘铁男凭借他的地位和掌握的权力，向情报发言人施加压力，让他对外发表虚假消息。 考察很多“官谣”的由来，大部分情况下，组织和领导为了明确相关人员，会尽快解决负面报道和匿名、实名通报引起的公共危机和受害的个人名声，编造和否定谎言，以组织的名义发布信息
俗话说冤枉有主。 每个“官谣”的背后都有权力的魔影，“官谣”的发表者当然要被追究责任，但“官谣”的制造者特别要追究责任。 如果“官谣”的影响波及国内外，性质特别差，结果特别严重，王立军受到“休假式治疗”这样的“官谣”的情况下，必须以滥用职权的嫌疑追究制造者的监狱。
“休假式治疗”这一“官谣”的产生及其传递方法非常典型，很有代表性，在庭审中，法院以涉嫌滥用职权罪追究薄熙来的刑责，给今后追究“官谣”制造者的责任提供了一个很好的范例，可资援引。
高温津贴数年未涨 不自然了谁
直隶巴人的原贴：
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇不自然。
