美国新闻中文版本篇文章3718字，读完约9分钟
西方一些敌对势力反复宣传中国饿死了成千上万人，坚持夸大，将其描述为中国共产党的“故意性罪”，企图动摇和否定中国共产党政权的合法性，必须引起人们的高度警惕。
我去欧洲旅行，在巴黎街头，遇到一位年轻的中国女性免费赠送旅游团，送报纸，一面写着“毛泽东中国三年大饥饿死亡3500万人”的文案。 有一个副标题是“揭露中国共产党故意隐瞒的惊讶秘密”。 之后，我去了日本、台湾等地旅行。 那里也有类似的礼物。 有一份复印件:“中国三年的大饥荒饿死了数千万人。” 只是数字有点不同。 有人饿死4000万人，有人饿死5000万人，有人饿死7000万人。
“三年大饥荒”，中国饿死了成千上万人，到底是基于什么，怎么统计的，我很困惑。 后来，国内一位学者也这么说。 理论界也有多位学者不同意上述结论。 例如江苏师范大学数学家孙经先、山西大学教授梁展东、山西省数学学会理事长李胜家、清华大学讲座教授王绍光、中国社会科学院原副院长李慎明等。
值得注意的是，现在这种人口学研究被一些西方媒体和一些敌对势力利用，多次炒作，远远超出纯粹的学术范围，同时质疑和否定中国共产党政权的合法性。
关于几年来全国三年困难时期大量饿死的人的问题，举了最多的例子来推举安徽省。 安徽省有一个省有300多万人饿死的复印件。 还有人说，把新中国成立初期反匪徒反霸、土地改革、反革命镇压等运动中被杀的人和所有其他异常死亡人口加在一起，误杀了安徽饿死、400多万人。 教授说，1959年至1961年安徽的异常死亡人口应该是630.6万人。 这些数字是怎么来的还不清楚。
据我所知，全国31个省市中，安徽省当时确实是异常死亡人口最多的省之一。 我在蚌埠地委办公室和安徽省委办公厅工作，经常能接触到省、地、县负责同志，曾经多次听说他们个人说话:全省约1/3左右的县人口不正常死亡，其中无为，巢县、 有临泉的《中国共产党历史》第二卷在阐述“三年困难时期”群众的生活状况和人口变动情况时说:“粮食、油和蔬菜、副食品等极度不足，严重危害了人民群众的健康和生命。 很多地方城乡居民出现浮肿，得肝炎和女性病的人数也在增加。 由于出生率大幅下降，死亡率显着提高。 据正式统计，1960年全国总人口比上年减少了1000万。 像河南信阳地区，1960年9个县的死亡率超过了100‰，是正常年份的数倍。 ”。 “这是‘大跃进’、人民社会化运动和‘反右倾’斗争的重大结果，其沉痛教训要认真总结铭记。 》这里记载的全国1960年人口减少1000万，是根据国家统计局《中国统计年鉴》( 1983 )、《新中国统计资料集》和《现代中国》丛书《现代中国人口》等书的权威度记述的。 公安部的户籍人口资料也与此一致。
如果《中国共产党历史》中记载的全国1960年人口减少1000万人可以信赖的话，某学者所说的安徽饿死300万人、400万人、630.6万人的信赖度与预想的相差甚远。 因为安徽省的一个省永远不会占这么高的比例。 更何况安徽省1960年、1961年减少的人口中，除了大量饿死外，还有大量流出人口(也就是“逃跑”部分)。 此外，还有相当一部分正常死亡人口，其他非正常死亡人口等。 很难完全正确地分类统计数据。
关于这个问题，我讽刺了以下几点。
第一，在1959年至1961年三年的困难时期，“左”错误导致农村大量人口异常死亡现象确实存在，损失极为严重，必须永远记住这个教训。 但是，我依然难以理解“三年困难时期”为3000万、4000万，甚至越来越多的人的“研究”和“推测”的说法。 根据国家正式公布的人口统计数据，全国总人口1958年为65994万人，“大跃进”经过从这一年到1959年到1962年3年的困难时期，大量人口异常死亡，到1962年总人口为67295万人，1958 当然，如果没有发生大量的异常死亡，应该增加的东西越来越多。 5年中，每年成为对象的只有1960年比1959年减少了1000万人，其他年份略有增加。 《中国共产党历史》中只明确记载了1960年减少了1000万人，是有根据的。 所以，我对“饿死3000万，4000万，甚至越来越多”的说法，理解了其奥义。 尽管全国各地相继发行了饿死者的典型事例，这些事例可能是完美的，但典型事例终究不能代替全貌。 因为还列举了没有饿死的人的典型。 除非说明国家公布的数据和“中国共产党历史”的数据是错误的，否则我能理解。 另外，常识上，不应该把人口减少称为饿死，也应该包括其他异常死亡等。 即使在今天的盛世，各种异常的死亡也是不可避免的。 年2月，全国多家媒体宣布，近10年平均每年异常死亡人口约320万人。 我不知道这个数据的真实性怎么样。 但是，根据这个推论，3年困难时期的减少人口中也应该有相当数量的其他各种异常死亡，不能说是饿死了。 在一个省的范围内考察人口减少的话，我们认为其中也包括大量的流出人口。
第二，这个错误是中国共产党在探索社会主义道路过程中犯的错误。 也就是说，既然是搜索，既有成功的可能性，也有失败的可能性。 因此，这是探索性的错误。 西方一些敌对势力反复宣传中国饿死了成千上万人，坚持夸大，将其描述为中国共产党的“故意性罪”，企图动摇和否定中国共产党政权的合法性，必须引起人们的高度警惕。
第三，中国共产党并没有像西方一些人说的那样故意隐瞒大量人口的异常死亡现象。 否则，不公布全国1949年至1982年每年的人口状况。 改革开放后，国家对人口状况进一步逐年发表。
第四，安徽3年困难时期非正常死亡人口的数字，是当时安徽省委书记曾希圣向中央研究阐述的数字可靠，夸大死亡人数为300万、400万、630.6万的人没有科学准确的统计依据。 当然，这并不意味着安徽的问题不严重。 曾希圣研究的数字是可靠的，是基于当时的“揭盖”统计的资料。 所谓“揭盖”，就是按照中央的指示，采取从上到下从下结合的做法，有组织，有指导，有广大的干部群众参加，有“五风”(共产风、平调风、浮夸风、强制命令风、盲目指挥风)和“饥饿、疾病、逃亡、荒废。 而且各级公安部门要相应地逐一核实户籍人口资料。 在其政治气氛下统计报告的人口异常死亡人数通常是比较可靠的。 改革开放后各地编纂的地方志关于人口变动的数字也大多基于这些资料。 有些刊物不断引用地方志的资料和当时负责人的口述资料，揭露安徽人口没有正常死亡的问题，追溯根源是来自这些“揭盖”的资料，所以并不特别罕见，也不是共产党“故意隐瞒” 只有不知道这种情况的人相信海外报纸夸大的所谓“惊天秘密”，进而认为“中国共产党有意隐瞒”，这不是中国共产党自觉纠正“左倾”错误的实际行动吗？ 曾希圣在讨论中说“缩小原报告的数字”只是“年度”的调整(从1960年的死亡数中减去1959年的死亡数)，而且“报告书中全部被证明”。 因此，曾希圣讨论中提到的人口死亡数远远比一点人推测的饿死300万、400万、630.6万人可靠，也证明了共产党承认错误，改正是光明正大的。
第五，人口变动是经济社会变动的重要参数。 人口学研究有助于研究一定时期经济社会的快速发展规律、经验教训。 如果与社会经济制度和安全环境相结合，安徽的状况也会受到人们的启发。 例如《安徽省志》(黄山书店2005年12月版)记载，清咸丰二年( 1852年)，安徽人口3765万人，直到1949年新中国成立，安徽人口2786万人，几乎是1世纪，人口不仅仅没有增加，还减少了979万人 这与当时战争和歉收频繁有直接关系。 新中国成立后，安徽省人口迅速增加，到1959年仅10年全省人口就增加到了3426万人。 “3年困难时期”人口大幅减少，但由于党和政府纠正了“左”的错误，饿死者很快停止，流出人口陆续回来，1963年基本恢复，之后进入人口迅速增加期，70年代实施了计划生育。 这表明我们的社会主义制度自我调整和纠错的能力很强。 如果微小的研究只是向人们无限地解释饿死者的悲惨情景，毫无根据地夸大，这除了激发和加深人们痛苦的回忆和愤怒的感情之外，还有什么正能量呢？ 西方一些敌对势力再三声称“毛泽东中国饿死了成千上万人”，企图否定中国共产党政权合法性的恶毒意图更值得警惕。
(作者是安徽行政学院退休职工)
【链接】
年8月23日，《中国社会科学报》《评论》版刊登了江苏师范大学孙经先教授的复印件《饿死三千万》不是事实》。 本文指出，在3年的困难时期，我国一点地区确实出现了“营养性死亡”现象，作者采用几种不同的方法，在3年的困难时期推算我国“营养性死亡”人数，该时期的“营养性死亡”人数在250万人以下
年9月9日，《中国社会科学报》“评论”版再次刊发孙经先教授的文案《“中国饿死三成千上万”的谣言是怎样形成的？》。该文指出，在我国三年困难时期“饿死3000万”这一重大谣言的传递过程中，杨继绳先生的《墓碑》一书起了极大作用。该文逐一查证和拆析了《墓碑》中每一个重要的“饿死人数”，确认其中绝大多数关键性的“饿死人数”数据是虚假的。
高温津贴数年未涨 不自然了谁
直隶巴人的原贴：
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇不自然。
