【要闻】答“钱学森之问”：科学与民主不可割离

“钱学森之问”是“科学之问”、“教育之问”，实际上也是“体制之问”、“历史之问”。 其科学解决确实关系到国家未来长期兴衰的迅速发展。

科学与自由，科学与民主分不开。 “分割”正是“钱问”产生的生发之源，“融合”也正是“钱问”最终解决的宗、之道。

是古老的“旧”

《钱学森之问》近年来震撼朝野:为什么几十年来中国不能出大师、大家水平的科学、文化人物？ 人们纷纷要求答案。 这不禁使我想起了往事。 从1988年底到1989年3、4月，我被邀请讨论“中国共产党中央关于教育的迅速发展和改革问题”的决议案。 事件从我当时实际主持、编辑的《科学技术导报》开始，1988年第5期《导报》分别在美国、北京召开的关于中国教育问题的专家、校长座谈会的发言纪要，以及我为此写的评论家的第一份复印件《极其 这次《导报》国家教育委员会去60本。 中国共产党中央四中全会必须就我国教育改革问题作出正式决议，准备决议案文的起草工作，由当时国家教育委员会主任李铁映和中辩主任温家宝主导。 《导报》通过对上述教育问题的及时探讨、报道和评论，引起了上方领导的重视，我也邀请玉泉山参加文件起草顾问小组的几次讨论、编纂事业。

正好在前两次讨论中，我的系统论述了对中国教育指导思想的一些重要反思。 几十年来，教育、育人上违背少年儿童感情、思想、观念成长的客观规律，是概念化、抽象化的政治思想教育，真善美、假恶丑形象代替了对诱惑的人、人的道德启蒙教育，引起了政治思想教育错误，一代青少年的 在更加改革开放、打开国门、面向世界的新形势下，出现了普遍的信仰危机。 而且，我长期以来提倡各方面、各行业共同排斥的大统一教育，因此被各种排斥“寻求差异”、“留下差异”、“允许差异”的思维教育思想所诱惑，世代在思想、性格、个性、思维上普遍统一、雷化的现状 分析和警告这些现象、趋势，会使社会成员失去创造性、快速发展性、突破性思维这一人类最大潜在特征的严重结果。

我对青年一代抱有特别的期待，为《中国青年报》专门写作，发表了《反思教育思想对民族素质的深刻影响》一文，比较集中地阐述了我在玉泉山的发言重点和论证概要。

不过，这20多年前的旧中各种担心、思考、各种被称为“马前炮”的警告、预告，与现在的各种现实相比，不仅是不幸的语言，还有很大的意义。 有点资深的专家，学者认为我的这部旧作品，依然是探索现在“钱学森之问”根源的一个探讨构想，在未来的“亡羊补牢”中还有意义和作用。

“钱问”是“体制问”“历史问”

当然，“钱学森之问”是“科学之问”、“教育之问”，实际上也是“体制之问”、“历史之问”。 其科学解决确实关系到国家未来长期兴衰的迅速发展。 难怪2007年金总是来病床看望的温家宝总理提出这个问题后，吨时间上下震惊，震撼了朝野。 温总理马上委托复旦大学前校长、英国诺丁汉大学校长杨福家院士进行了两次相关专家学者的专题研究。 第一次在中南海，温总理亲自出席倾听。 第二次是2008年初在广州中山大学，2天内，20人左右多为退休学界的学者。 这次我也应邀参加了。 会议结束后，杨福家教授仔细整理大家的意见，如实向温总理报告。 可以看出当时的总理和中央重视“钱老之问”，并对此进行了摸索。

为什么“钱学森之问”是“体制之问”“历史之问”？ 在我看来，它密切关系到我们十多亿人的半个世纪多的社会实践，关系到对社会快速发展的历史探索和历史经验的回顾与反思。 拓宽视野，也在一定程度上与20世纪全人类科学文明、人文文化中的历史大实践、对大探索的回顾、针对反思有关。 这确实是历史上对国家民族高度负责的严肃问题、明智问题。

不用说，“钱学森之问”既然是严肃的“科学之问”，其真正的解决就离不开“科学”，即“科学理性”、“科学精神”。 既然是重大的“历史问题”，其最后的解决就离不开“民主和自由”，即现代人类文明的“人文文化”和“人文精神”。

解开“钱问”的核心

中外近代的迅速发展史主张，没有真正的科学精神，很难培养真正的实质民主主义。 相反，什么样的民主主义迅速发展、高度，必然决定和再现什么样的科学迅速发展、高度。 这是我们现在的民智普遍不彰，民慧普遍难以出现，难以走出大师、名士的关键之处。

你为什么这么说？ 请阅读以下内容进行分解

一、从李政道的名言看“科学与人文”、“科学与自由”、“科学与民主”之间的本质关联。

李政道有句名言“科学和艺术是硬币的两面”。 为什么李政道从他的科学生涯中体会到这句名言，仁者见仁，智者见智。 我的理解是，一个身体在科学上和艺术上(艺术是人文，也称为广义上的人文)，真正能够实现其执着的追求，达到光辉的高峰，是最必要的，最不可缺少的要素是自由的心、自由的意志、自由的思考、自由的探索和自由 这五种自由，对任何身体，都离不开任何科学和艺术的高峰。 众所周知，自由是民主主义的佑护神，自由和民主主义也互为表里，分不开。 简单来说，没有真正的自由，就没有真正的民主主义，就很难有高科学，也很难有高艺术。 从某种意义上来说，科学艺术的迅速发展程度也是检测自由民主迅速发展程度的高度的晴雨表、测试剂。 而且在我看来，民主主义和科学的长期被分割，长期被分割，这也正是“金钱问题”发生的第一根源，核心所在。

二、从科学精神、科学理性内涵的六个实质要素看科学与民主、科学精神与人文精神的不可分割。

我来自理工科，一生的工作也在科学活动的广泛范围内，当然自然科学发展迅速，熟悉今天这样牢固可靠、贯通、佐证的知识体系和认知体系，其精髓、主轴串通，一方扮演这样严格的逻辑，这里 这个主轴，这个精髓是科学精神和科学理性。

但是，我持续困惑，多年来“科学精神”、“科学迅速发展”的口号每天到处大声疾呼，浮华、浮躁、各种假、大、空的话，各种伪造欺诈的恶行经常动摇市场，邪恶

我觉得疼。 关键是，在“科学精神”、“科学理性”中确定可实践的可验证的实质要素，简洁整理，成为所有人都能理解、掌握、可实践、可验证的思想，隐藏不了所有“假借科学之名的作者”。 谁在空喊口号，谁认真实践科学精神，推进科学理性，经常一目了然。

我从科学的本质出发，考虑把这些因素归纳整理。

什么是“科学的真实性”？ 我想我可以归结为两点。 科学是人类的每一代，所有的身体，都以自己有限的主观认知能力，认知外在无限客观存在的永恒过程。 2 .在这个过程中，总是后人发现前人在认知上的不足、偏差，补充前人的认知错误加以纠正，修正前人的错误结论前进，越来越客观地接近真相。

正是基于上述两个科学本质，我认为进一步思考、整理，科学精神、科学理性至少应该包含以下六个实质要素:“客观依据、理性怀疑、多元思考、平权争论、实践检查、宽容激励”这六 事实上，人类历史上所有的新发现和新发明，以及所有快速发展性、创造性、突破性新思维的产生，并没有经过这六个要素的重复证明、证据假的结果。

想想看。 这六个因素，最终成为中国广大公共、公民有法律保障的思想权利，人人手中所有事，人人背后判断真伪的思想利器，也就是人人基于客观存在和客观现实，合理分解、合理 进而，可以以合理的疑问和理性的问题为根据提出，从而可以自由、自主、无限制地展开寻求答案的多元思考，还可以在各种多元思考、多种意见的讨论、争论中尊重各方面的思想权利、争论权利，并且 另外，平权争论后，可以自觉地共同接受实践(包括实验)检查的结果。 最后，你可以容忍各种探讨，试行错误过程中的错误，失败。 那么，不是出现了充满自由、民主、理性、宽容的社会的大环境吗？ 在这样的社会环境、气氛中，我们的社会中蕴藏着无限的民智慧，所以必然会大量出现、勃兴吧？

想想看。 前30多年，我们开放了市场经济，所以广大公民、公共人人都有权利，通过市场的公平竞争(现在，在各种权利交易下，市场环境还不透明，尽管不公平)，展示自己的能力，展示自己的

特别是亿万中国农民和农民工，摆脱了几十年的土地被困，获得了人身和劳动的初步解放，他们在自己解放人身、经济解放和争取勤奋富裕家园的奋斗中，为了中国现代化的迅速发展，惊天动地、鬼神的 这30多年的经济改革、民生解放，确实蕴藏着极大解放民间压迫、数十年的欲望自主、自立、自愿、自由创造自己财富的无限动力和活力。 这样亿万人的动力、活力的大解放、大解放，才是最终促使中国现代化史这一世界震惊经济大快速发展的根本原因。

这样，再想想。 如果我们也能像经济改革、民生解放那样，真正逐步推进伟大的政治改革、民主解放，我们就埋藏了几千年的人文文化、民智慧。 当然，包括科技行业的各种潜力，必然会引起普遍的出现和繁荣吗？ 我在多次讲座交流中包括过美国在诺奖的大多数。 被比作充满创新活力的冰山顶端闪耀的光芒。 如果我们国家、民族这个大冰山的基础和主体，通过政治改革和民主解放，市场经济带来巨大的动力、活力，那么在精神、思想、科学、文化行业得到民智慧的大解放、大解放、大勃兴，又为什么是我们的大冰 “钱学森之问”不是也突然解开了吗？

总之，我认为以“客观依据、理性怀疑、多元思考、平权争论、实践验证、宽容激励”为核心的科学精神与人文精神互不相容，不可分割。 同样，科学与自由、科学与民主也是分不开的。 “分割”正是“钱问”产生的生发之源，“融合”也正是“钱问”最终解决的宗、之道。

独特的，在一次研讨会上讨论“钱学森之问”的小型学术会上，三个并排坐着的老学者分别用一个关键词表达了自己对“钱问”出口的见解。 84岁的北京大学老教授陈耀松说:“必须依靠民主主义。” 接下来，88岁的力学家郑哲敏院士说“需要自由”。 (紧接着的一年一月，他获得了年度国家最高科学技术奖。 接下来，95岁的中国科学技术大学有名的李佩教授说:“必须能引起争论。” 这情景，真是太棒了，我心里发抖，永远忘不了。 3白发很多，但语言简洁，“科学与民主”、“科学与自由”、“科学与争论”的关系，一目了然！ 神州大地的仁人志士，能看到各方面的学者，很多的注意，不能说是约定。 症状的评价是同样的。

到目前为止，无论朝野，无论上下，都向各位网民提问，这篇报道中所述的事情合理吗？ 正确吗？ 当然，如果你有疑问的话，你必须多想想。 有怀疑，有悟性，有进步，有疑问，有变化，就有希望！ 这些问题，不要假装没看见，不要回避。 振兴中华，贡献人类，上下野心，每个人都有责任，尤其是要承担很大的责任！ (蔡德诚)